México

La tesis parte de la premisa de que los procesos electorales y sus prácticas asociadas de comunicación política representan elementos esenciales en regímenes democráticos y no deberían ser interpretados solamente a partir de criterios del marketing político. Así, la presente investigación se propuso enriquecer la comprensión de campañas electorales a partir de la perspectiva de la teoría deliberativa. El punto clave y ventaja de una alta calidad deliberativa en campañas es la posibilidad de incrementar la racionalidad del voto ciudadano, un factor especialmente crucial en democracias incipientes. El presente trabajo doctoral analiza el comportamiento discursivo en debates de candidatos a la presidencia en la elección federal mexicana de 2006 y 2012. Mientras la mayoría de los debates siguieron variaciones de formatos oficiales y tradicionales, sólo uno en 2012 fue diseñado para propiciar en los candidatos un discurso mucho más racional, esto es, que los participantes justificaran más extensamente sus posturas e interactuaran de manera dialógica. Para evaluar la calidad deliberativa en los tres debates, el autor utilizó elementos del “Discourse Quality Index”, (Índice de calidad del discurso; metodología que se adaptó para tal propósito. Los resultados muestran una mayor calidad deliberativa en 2012, sobre todo en el tercer debate, lo que indica que campañas electorales con diseños diferentes y que incorporen incentivos deliberativos impactan en la calidad de éstas. Asimismo y en contraste, se observó cómo el “acuerdo previo” a los debates y la no transparencia de éstos provocan que prácticas comunicativas que deberían ser naturalmente dialógicas se vuelvan parte de las estrategias de marketing político.