Ciudad de México

El presente artículo explora algunas formas de apropiación y significación de las tecnologías de la información y la comunicación por parte de usuarios ubicados en situación de desigualdad social. Se pretende mostrar cómo tales relaciones con la tecnología son influidas por múltiples factores sociales, políticos, económicos y culturales que van más allá del simple vínculo material con los aparatos tecnológicos, dando como resultado diversos procesos que constantemente se encuentran reconfigurando las relaciones del entorno doméstico.

Veracruz

El presente trabajo de investigación tiene como propósito mostrar las ventajas de una teoría del conocimiento frente a los planteamientos tradicionales, así como explicar cuáles son las condiciones a partir de las cuales se autorreproduce el campo académico de la comunicación en México.

Toluca

Libro sobre las dimensiones que la Comunicación ha cobrado a la luz de otras aristas del conocimiento. Surge como el producto de un esfuerzo colectivo realizado por un grupo de colegas de varias universidades que se abocó a la revisión y exégesis de la obra de diez autores, los cuales, desde la sociología, la cibernética, la teoría de sistemas, la filosofía, la semiótica, la antropología cultural y el arte, hablan sobre la comunicación y el estado que ésta tiene en el marco de sus concepciones del mundo y de las diversas formas de aproximación al mismo.

México

El presente libro da cuenta del proceso de construcción de una comunidad de estudiosos de la comunicación caracterizada por su diversidad teórica, metodológica e interdisciplinaria. El conjunto de textos aquí reunidos constituye una aportación colegiada del modo en que la investigación de la comunicación se desarrolla entre tensiones y aciertos institucionales y personales, pero siempre con la idea de hallar novedosas estrategias heurísticas de acercamiento a la realidad que nos toca analizar y comprender.

España

Una nueva forma de violencia contemporánea se manifiesta en los disturbios civiles de la ciudad de Los Ángeles y en la periferia parisina, en el acoso cibernético y en los actos terroristas suicidas y homicidas, en la anorexia individual y en la hambruna masiva, en las guerras de narcotraficantes y en las anónimas muertes de ciudad Juárez. Frente a lo excesivo del fenómeno, el objeto de este artículo es correlacionar dos perspectivas teóricas para explicar las formas de la violencia simbólica así como su vinculación con la interculturalidad en sociedades estructuradas por relaciones antagónicas entre clases sociales, etnias, razas, géneros y culturas.

Toluca

Este trabajo es un intento por recuperar las contribuciones de Bateson en la reflexión y estudio de la comunicación básica y científica. Es un texto que resume algunas de sus contribuciones y organiza eso que frecuentemente en cursos, seminarios o charlas se da de manera dispersa y sin mucha aclaración de su contribución. Bateson, como intentamos demostrar, es ciertamente una contribución útil y sugerente para repensar no tanto referentes específicos o temas particulares, sino, a nivel general, una epistemología de las ciencias, las humanidades y aporte para las ciencias sociales.

Toluca

En 1992 Niklas Luhmann presenta una ponencia donde plantea algunas cate­gorías fundamentales que orientan su crítica hacia la versión moderna del con­cepto de comunicación –la forma de diferenciación que preveía que la descripción correcta del mundo y de las sociedades se efectuara por una posición que no tuviera competencia, es decir, desde la perspectiva del poder y su influencia–. Dicha postura sostenida por un análisis teórico de gran importancia además planteaba, por un lado, el hecho de que la comunicación es la operación medular de todo sistema social, y, por el otro, la perspectiva –no menos escandalosa– de que ni los individuos ni los sujetos pueden comunicar otorgándole exclusivamente esta ca­pacidad a la comunicación misma.

Toluca

La comunicación –como área de reciente formación– ha apelado a diferentes disciplinas para constituirse y lograr un cierto nivel de identificación con sus objetos de estudio y con los métodos de aproximación a los mismos. Sus alcances han entrado de forma permanente en conflicto o simplemente se han diluido al toparse con posiciones que, desde otras aristas del saber social o formal, consideran al “sentido” como un eje articulador de sus propios métodos o como un criterio para la definición de sus alcances en investigación. Este problema largamente denunciado ha traído como consecuencia que los estudios en la materia se centren principalmente en ámbitos operativos y se les relacione con sucesivas redefiniciones prácticas o series de “adjetivaciones”, “tecnias” y “logías” que acotan progresivamente su sentido, dando como resultado una miopía que limita en mucho su alcance epistémico y heurístico

Toluca

En 1988, Cardoso de Oliveira, un prestigioso antropólogo brasileño, esgrimía una positiva apreciación sobre la versión interpretativa en la antropología, proclamada por Clifford James Geertz. En aquella argumentación decía: este cuarto paradigma de nuestra matriz disciplinar, que llamé hermenéutico, abre su espacio en la antropología, primero, por una negación radical de aquel discurso cientificista ejercido por los otros tres paradigmas (la escuela francesa, la escuela inglesa, la historia cultural), en segundo lugar, por una reformulación de aquellos tres elementos que habían sido domesticados por los paradigmas del orden; la subjetividad que, liberada de la coerción de la objetividad, toma su forma socializada, asumiéndose como intersubjetividad; el individuo, igualmente liberado de las tentaciones del psicologismo, toma su forma personalizada (por lo tanto, un individuo socializado) y no teme asumir su individualidad, y la historia, liberada de las posiciones naturalistas que la tomaban totalmente exterior al sujeto cognoscente, pues de ella se esperaba que fuese objetiva, toma su forma interiorizada y se asume como historicidad (1988). En esta postura positiva al programa hermenéutico se coloca Alexander cuando afirma, más explícitamente, que Clifford Geertz construye su postura a partir de las críticas al funcionalismo de Talcott Parsons y el estructuralismo de Levi-Strauss (Alexander, 2011: 56)

Toluca

Pensar la comunicación como “metadisciplina” lleva necesariamente a ubicarla en el crucero de diversas ciencias sociales, naturales y humanas; a negar la rigidez de los límites entre unas y otras; a asumir su carácter trans, multi e interdisciplinar (Mardones y Ursua, 1982; López Veneroni, 1989; Larramée y Vallée, 1991; Mattelart y Mattelart, 1995; Wolton, 1997). Tal posibilidad se concreta en la medida en que estudiosos de diferentes áreas del conocimiento, principalmente de las ciencias sociales, asumen este enfoque en el análisis de los fenómenos comunicacionales, como el caso de Patrice Flichy.